Joseph Straus and the Intellectual Property Global Warming

In his refreshing, entertaining and interesting view about the IP situation given at the speech for the 4 International IP awards in Venice, Professor Joseph Strauss (Director of the Max Planck Institute for Intellectual Property in Munich) made a clear statement: the IP situation is becoming increasingly difficult and in the foreseeable future emerging countries like China, India, Russia, East Europe and Latin America will be adding more and more pressure on IP pubblic offices. Today the backlog for patent application has reached an incredible number: 3 millions (worldwide, whereas the US alone have a ¼ of the entire number, more than 800.000 applications on filing).

What is the current situation? Backlog + increasing number of patent applications = 2 powerful factors that are jeopardising the future of the patenting system.
What is the consequence? Big pressure on patent offices worldwide, on businesses, on courts of justice. This could turn out to be a global warming for the IP world!

Well, this is not exactly what this clever Professor thinks: he describes a couple of reasons why this shouldn’t be the case:
1. Armonisation: it is necessary to coordinate powers and efforts of the IP offices worldwide (Mr. Straus recommends that EPO and Europe in particularly should be at the forefront of this consolidation)
2. Apply the existing rules, but strictly. (You can read this as: the innovative jump of an invention should  really be innovative.)

Prof. Joseph Straus was also able to point out the only way we can “manage” the future. In the innovation era, he said, you have to reward only the real innovation!

And we think he’s right.؀

La Campionaria ritorna a Milano: l’eccellenza Made By Italy

Chi avesse fra i ricordi della propria infanzia le lunghe camminate fra gli infiniti stand della Campionaria, alla “faticosa” scoperta di tutto lo scibile del mercato italiano può stare tranquillo (o, forse, può soffrire di una certa nostalgia): questa Campionaria è diversa.

Innanzitutto, è bastato il padiglione 5 della nuova fiera di Rho-Pero per allestirla.
Le aziende rappresentate poi, che a un visitatore disattento potrebbero apparire inspiegabilmente eterogenee, sono legate invece da un unico ed importante filo conduttore: sono le aziende dell’eccellenza italiana, esito di quell’economia dell’innovazione che basa la propria forza sulle idee imprenditoriali vincenti e non banali. 

In poche parole, se al centro della nuova Campionaria è la SoftEconomy che sempre più caratterizza il Made by Italy, non possiamo che concludere che stiamo parlando di imprese con assets immateriali strategici.

I beni di proprietà intellettuale sono il punto di forza di questa Campionaria.
Si può trattare di brevetti che fanno parte del portafoglio di note aziende italiane, quali Brembo, Fiat, Pirelli Tyre o di quei brevetti e di quel know-how che sono l’asso nella manica di aziende che guardano al futuro, come La Fabbrica del Sole (specializzata in impianti ad idrogeno) e Novamont (specializzata nello sviluppo di bio-materiali, non a caso vincitrice del premio dell’European Patent Office come miglior brevetto dell’anno).

Ci si può riferire a marchi solidi, che hanno un valore costruito in anni di esperienza imprenditoriale (si spazia da Ferrari a Bialetti, dal gruppo Colussi a quello di San Pellegrino, per fare degli esempi significativi).

Si può trattare del “nostro” design, quello che invade il mercato internazionale della nautica, grazie all’opera di Fincantieri e di aziende quali quelle associate ad Ucina o ancora quello che MilanoMadeinDesign sta portando per il mondo con una mostra itinerante che celebra il design italiano dell’arredo e dei prodotti di uso quotidiano.

Ed infine, ma non certo di minore importanza in una fiera di questa portata, vi sono DOP, DOCG, IGP, marchi collettivi e d’origine che contraddistinguono la qualità del nostro settore alimentare: dal Grana Padano al Lambrusco di Modena, dai vini siciliani agli oli umbri, e poi prodotti tipici marchigiani, pugliesi, sardi e dell’appennino emiliano.

IP Faber ringrazia Symbola - fondazione per le qualità italiane che ha pensato e organizzato l’evento - per la riflessione: la nuova Campionaria ci conferma che l’eccellenza italiana è fatta di Intellectual Property.  

DRM Patent Infringement against Microsoft, Hustler, Sony & Apple.

Digital Reg of Texas, is suing Microsoft, Sony, Hustler (Playboy) and Apple for a patent infringement related to DRM Technology, in particular “by making, using, providing, offering to sell, and selling (directly or through intermediaries), digital content incorporating DRM technology“.

The patent, dated 1998, is not exclusive to music data, and describes a system where “digital content such as text, video, and music are stored as part of a compressed and encrypted data file. Said content remains inaccessible until a user purchases or arranges for authorization of the content.”

THE POINT> We are talking about a patented technology that is covering what is now a very hot business model on the web: selling DRM protected data via internet.

IP FABER OPINION> It’s not a problem regarding only a small company: this is, or could turn out to be, a major case of patent infringement. Digital Reg is facing a tough battle against these giants, but in case of success…

(iTunes Plus, photo courtesy of Uninen at Flickr)

Fourth Venice Award for Intellectual Property 2007 to Joseph Straus

It was necessary to wear plastic boots for assisting to the cerimony for the Fourth Venice Award for IP 2007 in Venice on Friday, 23th November (due to water high tide in San Marco Square), but it was well worth the effort.

In fact, listening to the winner, Professor Joseph Straus - the Director of the Max Plank Institute - was a big pleasure.

His experience and passion for Intellectual Property Rights is tangible, even though his career has been completely dedicated to intangible assets.

The thoughts Professor Straus gave us during the International conference organized by European Patent Office, Italian Patent and Trademark Office and Venice International University on the occasion of the IP Award have been interesting and precious.

His provocative question was the following: “Is there a global patent warming?”.

The WIPO official data reveal an evident trend: 0,8 million patent applications are pending at US Patent Office and 3 Million patent applications are pending worldwide.
Furtermore, the average increment of resident patent filings in the world has increased of 45 %, from 1995 to 2005. The same indicator is 106 % in Republic of Corea and of 834 % in China.
We imagine the risks of such a global patent warming: pretestuous litigations (the so-called “patent trolls“), uncertainty on IP exclusive rights, unstable validity of patents and - in the long term - confusion in the business.

Regarding this issues, Professor Straus made 3 clever suggestions, that should be taken in serious consideration by everyone who operates in this “crazy” IP world and, above all, by IP official entity:

- creating an efficient system for rational merging of patent knowledge;
- improving armonisation among Patent offices in filing phases;
- strictly applying the requirements for patent validity (in particular, the inventive step requirement).

Thanks, Professor Straus, we will do our best to become more IP-environmental friendly in our next future!

(IP Faber does not manage every patent, but only good patents. Contact us)

IP innovation for Venice and its lagoon

Fabrizio Bettiol is the General Director of a small company nearby Venice. This charismatic dynamic businessman was invited to present his patented invention to the floor of the IP International Conference held in Venice: composite wood 12m long poles ready to be planted in the Lagoon of Venice. With a population of 110.000 poles in the lagoon, Mr Bettiol enters in a niche but very valuable market.

He doesn’t want to stop here: external wooden floors, floor bridges and pontoons, deckings and many other applications come from his innovative company, Greenwood, a subsidiary of BiZeta Group.

The most important part of his speech was dedicated to the consequences of his new patented invention: not only he managed to increase the turnover (and the profit, we presume) for his company, but he also indicated major R&D gains, strategic repositioning, competitive advantages, opening of new markets…

(Greenwood poles in Venice, photo courtesy of Greenwood)

I segreti Ferrari svelati dalla FIA - Ferrari trade secrets & FIA

E’ bastato copiare in un qualsiasi programma di scrittura i file in pdf che la FIA ha messo online in questi giorni sul proprio sito per leggere per intero i verbali delle udienze del 26 luglio e del 13 settembre scorsi relative al caso Ferrari vs. MacLaren.

Dalle parti censurate che sono risultate leggibili attraverso questo semplice gioco di copia e incolla emergono alcune informazioni tecniche circa la distribuzione dei pesi delle auto di gara, circa accorgimenti riguardanti il cambio. Viene inoltre specificato lo stipendio percepito da Mike Coughlan, il capo progettista della McLaren che avrebbe avuto accesso ai disegni segreti della Ferrari.

Con questa ingenuità della FIA sembra chiudersi la vicenda riguardante la violazione di segreti industriali della Ferrari che ha portato ad una condanna della MacLaren ad una sanzione pecuniaria di 100 milioni di dollari, oltre alla cancellazione dei punti conquistati da quest’ultima nella stagione sportiva 2007 nella classifica costruttori.

La MacLaren ha infatti notificato alla FIA la propria rinuncia ad appellare la sentenza di condanna del 13 settembre scorso, dichiarando alla stampa che “avendo studiato la sentenza con i suoi legali ed azionisti, la MacLaren crede che sia meglio non appellarsi, nell’interesse dello sport e nel tentativo di vincere le corse e il Mondiale“. Il Consiglio Mondiale ha ritenuto provato che la MacLaren fosse in possesso di documenti e informazioni confidenziali: al di là della prova che queste informazioni fossero state effettivamente condivise con i tecnici della squadra, il solo possesso dei trade secrets Ferrari da parte della MacLaren costituisce violazione dell’art. 151, lett. c del Codice Sportivo Intenazionale.

(IP Faber: come tutelare al meglio il know how della tua azienda. Contattaci)

Few days ago FIA published on its official website the PDF files regarding 26th July and 13th Settember hearings of Ferrari vs. MacLaren case.

FIA did not realized that by converting these files in a Word format, the sentences censured by FIA become readable. This appears to be the last step of the spy-story regarding the infringement of Ferrari trade secrets. MacLaren in fact declared that it does not intend to appeal the FIA decision. Therefore MacLaren will be excluded from the 2007 constructors’ championship and fined US $ 100 million.

FIA World Motor Sport Council have assessed that the fact that the relevant documents passed from Ferrari to MacLaren suffices for infringing art. 151 (c) of International Sporting Code.

(IP Faber: bullet-proof protection for your trade secrets. Contact us)     

Finmeccanica contro GM per i brevetti delle auto di domani - Finmeccanica vs. GM: the patents on future cars

Battaglia legale in corso negli Stati Uniti. Finmeccanica attacca il colosso di Detroit, General Motors, dinanzi alla Corte Distrettuale della Virginia.Oggetto della vertenza: un brevetto depositato da poco da General Motors che violerebbe il brevetto depositato da Finmeccanica due anni or sono, sviluppato in Italia da un team di ingegneri, fisici e matematici che combina ricercatori di Ansaldo, di Lucchi Elettromeccanica e dell’università Tor Vergata di Roma. Il brevetto di Finmeccanica, avente ad oggetto un motore elettrico per veicolo ad arma subacqueo (in pratica, un motore per siluri subacquei di nuova generazione), si presta ad applicazioni industriali su vasta scala che trascendono il fine militare per cui è stato sviluppato: descrive infatti soluzioni tecniche molto interessanti per costruire motori elettrici ibridi delle automobili, motori che integrano un motore a combustione interna (alimentato a benzina, gasolio o etanolo) con un motore elettrico.L’industria automobilistica sta sviluppando una particolare attenzione sui motori ibridi, per l’evidente impatto ambientale che questi hanno e per il risparmio in termine di combustibili tradizionali che essi presentano. Dietro la violazione brevettuale (e forse anche di segreti industriali) che è stata contestata a General Motors si profilano le automobili che tutti noi, forse, ci troveremo a guidare domani. (foto di Zen da Flickr)(IP Faber: attenzione ai brevetti per dare forza all’azienda. Contattaci)

Legal battle in United States: Finmeccanica instigated an action against General Motors before the District Court of Virginia. The case regards a patent filed by General Motors allegedly in infringement of a patent filed by Ansaldo, Lucchi Elettromeccanica and Tor Vergata University.  The latter covers an electrical engine which can be used for hybrid vehicles. Behind the legal battle of this case, we imagine what kind of cars we will be driving tomorrow. 

(photo by Zen from Flickr)

(IP Faber patent  for smart Companies . Contact us)  

I segreti Ferrari: quando il know-how industriale fa gola..

Le “preziose” carte che da casa Ferrari sarebbero passate alla Mac Laren-Mercedes ha trasformato in un giallo avvincente un tema che riguarda tutte quelle aziende che dispongono di Intangible Assets, dei cosiddetti beni immateriali o di proprietà intellettuale.

Solitamente nel confronto fra la protezione degli asset immateriali brevettuale o attraverso una tutela del segreto si consiglia di propendere verso la prima, essendo i Trade Secrets vulnerabili non solo per loro intrinseca natura, ma anche per la difficoltà di portare in un giudizio la prova concreta della loro violazione.

Al contrario, in questo caso - avviatosi con un esposto penale alla Procura della Repubblica di Modena - sembrerebbe che la Ferrari sia riuscita a disporre di un apparato probatorio documentale convincente, grazie anche ad un favorevole gioco della sorte: il passaggio del dossier tecnico segreto dalla Ferrari alla Mac Laren sarebbe transitato attraverso una copisteria britannica, il cui proprietario - appassionato Ferrari - avrebbe segnalato via email a Modena quanto gli era stato richiesto di fare.

Il 26 luglio prossimo, i responsabili della Mac Laren si dovranno presentare a Parigi dinanzi ai vertici FIA per violazione dell’art. 151 (c) dell’International Sporting Code, il quale punisce “ogni condotta fraudolenta o atto che rechi pregiudizio agli interessi di qualsiasi competizione sportiva o degli sport automobilistici in genere”.

Qualora la federazione internazionale automobilistica dovesse riconoscere la responsabilità della Mac Laren per i fatti contestati da Modena, la posta in gioco non sarà data solo da possibili sanzioni disciplinari a carico della casa automobilistica inglese, ma potrebbero anche prefigurarsi successive domande risarcitorie, presso le competenti sedi civili, per danni di non lieve entità.

Il giallo della Cina che avanza

Due notizie passate sulla stampa dei giorni scorsi in apparenza lontane: le “sommosse” contro le forse dell’ordine nel quartiere cinese di Milano e la prima relazione dell’Alto commissario per la lotta alla contraffazione Giovanni Kessler al Parlamento.

Da un lato i giornali descrivono un quartiere di Milano fuori dal completo controllo delle forse dell’ordine, dove la popolazione cinese ha stabilito una propria città nella città.
Dall’altro lato scopriamo qualcosa che già potevamo immaginare: l’Italia è in cima alla lista dei paesi europei dove circolano e si acquistano prodotti contraffatti, a partire dal tessile e dalla pelletteria, per passare alla componentistica e ai beni di consumo, arrivando ai software, ai dvd e cd contraffatti. Inoltre, i quantitativi di merce fermata dalle forze dell’ordine (Guardia di Finanza o Agenzia delle Dogane) indicano l’esistenza di un vero e proprio mercato sommerso, che viaggia in parallelo al mercato e al ciclo di vita dei prodotti originali.

Queste due notizie sono legate da un comune filo conduttore, che appare ormai diventato un luogo comune: l’espansione del mercato cinese nel nostro paese, e in genere la forza del “dragone” che può scardinare gli equilibri dei mercati occidentali. Si sa che in gergo quando si definisce un prodotto contraffatto si dice che è la “copia cinese” di un prodotto originale.

Molti imprenditori - che pure si affidano ad industrie manifatturiere cinesi per realizzare i loro prodotti- si sono confrontati negli ultimi anni con fenomeni di contraffazione originatisi nell’est asiatico.
Come la stampa ha fatto passare le notizie dei tafferugli di via Paolo Sarpi - con toni decisamente esagerati a chi conosce o frequenta questa zona di Milano - dimostra la diffidenza e allo stesso tempo la curiosità verso il “fenomeno giallo”. Fenomeno che - proprio perchè ancora non del tutto chiaro - diventa utile strumento per spiegare tutto, anche casi di contraffazione che non necessariamente o direttamente si ricollegano alla Cina.

Di questo ci dà conferma proprio la relazione Kessler dei giorni scorsi che ha spiegato che l’Italia non solo consuma prodotti contraffatti, ma anche produce merce che viola diritti di proprietà intellettuale altrui. In tutto il territorio nazionale è presente un’industria della contraffazione, con picchi significativi in Campania, dove si fa abbigliamento, componentistica e beni di largo consumo contraffatti, ma anche in Toscana, nel Lazio e nelle Marche (pelletteria) e nelle aree del Nord-Ovest e del Nord-Est (componentistica e l’orologeria).

Non sempre le copie cinesi - quindi - sono Made in China.

Battaglia legale fra Nike e Reebok

Un brevetto sviluppato da Reebok su una tecnologia che serve a dare massima flessibilità alle suole delle scarpe è al centro di una causa iniziata negli Stati Uniti le scorse settimane.

I contendenti sono due delle principali aziende produttrici di scarpe sportive al mondo: da una parte Reebok, società parte del gruppo tedesco Adidas, e dall’altra parte la statunitense Nike.

E’ stata Reebok ad attaccare Nike, depositando un atto di citazione presso la corte distrettuale orientale dello stato del Texas e affermando che ben 11 modelli di sneakers Nike, vendute con il marchio commerciale “Free“, violerebbero il brevetto di Reebok.

Se davvero i giudici statunitensi riconoscessero la violazione di questo brevetto, non vorremmo essere - per dirla all’americana - “nelle scarpe di Nike”, che potrebbe essere tenuta a rimborsare un danno a Reebok a molti zeri. La giurisprudenza statunitense non è infatti morbida quando si tratta di liquidare danni per violazioni di brevetti, soprattutto quando i prodotti in contraffazione venduti sono molti e i costi di sviluppo dei brevetti violati sono stati alti.